Thoughts about The Shack
Een kort Intermezzo.
Misschien zie ik het helemaal verkeerd, maar volgens mij is er toch echt wat gaande op het Net. Willen wij hier juist stil staan bij de oude kerkvaders etc, het merendeel van de moderne 'gelovigen' lijkt de gebaande wegen van de traditie meer te zien als een uitgesleten wegdek dat aan vervanging toe is. Men leze bovenstaande boekbespreking over de bestseller The Shack.
Als tweede: lees ook eens het citaat onder de volgende link. En stel even dat de tekst van onderstaande link als beschrijving voor het fenomeen Emerging Church bedoeld is. In de discussie komt het er overigens (vooralsnog) niet uit. Dan zijn we echt met elkaar een 'andere' richting aan het inslaan...
http://faith-theology.blogspot.com/2008/08/on-limited-importance-of-intellectuals.html
Een kort Intermezzo.
Misschien zie ik het helemaal verkeerd, maar volgens mij is er toch echt wat gaande op het Net. Willen wij hier juist stil staan bij de oude kerkvaders etc, het merendeel van de moderne 'gelovigen' lijkt de gebaande wegen van de traditie meer te zien als een uitgesleten wegdek dat aan vervanging toe is. Men leze bovenstaande boekbespreking over de bestseller The Shack.
Als tweede: lees ook eens het citaat onder de volgende link. En stel even dat de tekst van onderstaande link als beschrijving voor het fenomeen Emerging Church bedoeld is. In de discussie komt het er overigens (vooralsnog) niet uit. Dan zijn we echt met elkaar een 'andere' richting aan het inslaan...
http://faith-theology.blogspot.com/2008/08/on-limited-importance-of-intellectuals.html
13 opmerkingen:
Haal je niet een paar dingen door elkaar?
- dat velen liever een postmoderne religie zien dan iets meer traditie, is toch geen reden om het verstand niet te gebruiken en studie te maken van de bronnen van ons geloof?
- Je onderschat de hoeveel denkwerk en getheologiseer achter die 'emerging church'. Je denkt toch niet dat hier sprake is van een 'natuurlijke' ontwikkeling?
- ik denk zelf dat het postmodernisme mensen zo weinig houvast geven kan (en ook de 'kerken' die zich daaraan overgeven), dat er wel weer een terugtocht komt naar meer traditie.
- ten onrecht maken velen vorm en inhoud van elkaar los. Die twee kunnen niet zonder elkaar, en dat geldt ook voor theologie, of voor geloven. Je kunt niet net doen of de vorm van het samenzijn van christenen er niet toe doet en dat het om de inhoud gaat. Sterker, ik denk dat de inhoud zeer bepalend is voor hoe mensen de vorm beleven. En dat maakt me erg bezorgd in al die hippe gemeentes die aan hun vlk gewoon de vorm geven die ze prettig vinden.
Punt 1. Mee eens.
Punt 2. Antwoord: nee.
Mogelijk onderschat ik het, maar gaf ik de indruk van naïviteit? I am so sorry.
Punt 3. Ik hoop het, but things they are a driftin...
Punt 4. Eh, je bedoelt misschien te zeggen dat de vorm zeer bepalend is hoe mensen de inhoud beleven?
Conclusie: ik probeer een reli-trend in kaart te brengen, maar dat betekent niet dat ik ook op die lijn zit. Ik deel je zorg in deze kwestie. Was dat niet voldoende duidelijk? Ik moet ook meer tijd besteden aan dit soort postings, maar ja, waar haal ik die vandaan???
ik twijfel geen moment aan je schranderheid en geestelijkheid en wijsheid ;-)
Ik denk dat de vorm niet alleen bepalend is voor hoe mensen de inhoud BELEVEN maar dat de vorm DE INHOUD ZELF beinvloed.
VORM, dat zijn de woorden die je gebruikt, de liederen die je zingt, de liturgie, het gebouw waar je samenkomt, etc etc.
Je maakt mij niet wijs (als je dat al zou willen) dat jarenlang in een aula met makkelijke stoelen samenkomen niet een andere geloofsINHOUD schept dan jarenlang in een kathedraal je erediensten houden. He! Bij kathedraal gebruik ik automatisch de term 'eredienst', bij de aula 'samenkomen'.
Je leven lang in een relaxte aula met zachte stoelen en een informele dienst, of in een statige kathedraal waar zaken heel formeel plaatsvinden, dat hangt toch samen met een visie op God, mens, verlossing?
Goede link trouwens naar die bespreking van The Shack. Dat boek zal vast wel in het Nederlands vertaald worden, en dan hebben we in Nederland weer een stel groupies in evangelische gemeentes die ermee weglopen.
Op de een of andere manier heb ik bij dit item de indruk dat we een beetje langs elkaar heen schrijven, maar goed, who cares.
Ik reageerde op 'vorm en inhoud' vanwege een door mij veronderstelde verschrijving van jou in je eerste reactie.
Bij Emerging Church is m.i. juist veel elitair denkwerk. Vandaar mijn referenen aan het citaat van Weber. Zie ook de racties daar.
Stilstaan bij de traditie is nuttig en noodzakelijk. Laten wij ermee doorgaan hier!
Het voordeel van die aula met z'n comfortabele stoelen is mogelijk het accent op community, maar ik betoog dat evangelische kerken een akelig individualistisch addertje onder het grasperk hebben; contra de community. Iets wat je bij Pinksteren een stuk minder vindt, hoewel het toch iets te maken heeft met Health and Wealth gospel, maar dan niet als wonder van God, maar meer als maatschappeijke upgrading. Emerging Church heeft ongetwijfeld te maken met een heleboel positieve zaken, maar zeker ook met de 'aardse' wens van maatschappelijke erkenning van de gelovige intellectueel.
Mijn keuze zal een Kathedraal niet zijn, maar vorm heeft vooral ook te maken met relaties. Laat de een zich niet verheffen boven de ander. Niet vanwege het geestelijk ambt, maar ook niet vanwege de verworven plaats in society. Dienstbaarheid aan elkaar, of naastenliefde, is ook zo'n vorm die de inhoud raakt.
Misschien zijn we het wel tezeer met elkaar eens. Mogelijk veroorzaakt door de duizenden kilometers die er tussen ons liggen???
P.s. het boek The Shack ligt bij ons op de boekentafel, zag ik. Ik ga het zondag kopen. En...ja,ja, lezen ook :-)
Je zegt: "Emerging Church heeft ongetwijfeld te maken met een heleboel positieve zaken, maar zeker ook met de 'aardse' wens van maatschappelijke erkenning van de gelovige intellectueel."
Denk je? Wat heeft maatschappelijke erkenning hiermee te maken? Ik heb de indruk dat je als minister in de regering beter kan zeggen dat je naar de kerk van maria-onbevlekt-ontvangen gaat, dan dat je naar evangeliegemeente de lichtkring in de bios gaat.
Wat je daar over ambt en jezelf verheffen gaat zal ik op mezelf toepassen ;-)
Maar denk je niet dat je beter te maken kunt hebben met een gemeenschap waar kwesties van leiderschap helder zijn geformuleerd, dan een gemeenschap waar de indruk van egalitarisme wordt gewekt terwijl we allemaal beter weten? We zijn sociale dieren die leiders nodig hebben, en het rasindovidualisme zoals ons dat in de westerse samenleving wordt ingehamerd, zal gewoon, kan gewoon, niet werken. Behalve voor de belastingdienst.
Je sterk polemische reactie vraagt om een krachtig weerwoord, maar... Helaas, we zitten teveel op dezelfde lijn. Wel hebben we denk ik een totaal verschillend referentiekader voor ogen.
- Met Emerging Church had ik met name Donald Miller (die man van Blue Like Jazz meen ik) voor ogen op de Democratische conventie (VS). De link naar zijn publiek uitgesproken gebed stuur ik je nog wel toe.
- Die Lichtkring kerk ken ik niet, maar ik schat zomaar in dat die biosclub weinig of niets met postmodernisme te maken heeft. Dat ze in een bios samenkomen was 20 jaar geleden misschien nog revolutionair te noemen, dat wel.
- Elders heb ik gememoreerd dat onze kadetten van de nationale schiet-academie in Breda jaarlijks een schoolreisje naar Lourdes maken van mijn belastingcenten. Dat is al schokkend genoeg :-) De RKK is een machtig instituut. Ik ben overigens niet tegen een zekere hiërarchie in de kerk.
- Zelf ken ik het klappen van de zweep van de informele hiërarchie der evangelischen maar al te goed. Ik begin ergens onderaan de ladder... Voor mij maakt het dus niet uit hè :-) Nee, beter is inderdaad de verantwoordelijkheden duidelijk te beleggen, dan het duistere evangelicale ieder voor zich. Lees het ND van vandaag eens. Je schrikt je rot hoe de evangelischen weer worden neergezet en ik kan het alleen maar beamen. Ik durf dat hier te zeggen, want totdat het tegendeel bewezen is ben ik ook zo'n weerbarstige egocentrische evangelicale schuinsmarcheerder, asociale individualist en losgeslagen churchhopper.
O ik bedoelde dit geheel niet polemisch. Kan je nagaan hoe ik schrijf als ik dat wel bedoel ;-)
Ik fingeer zomaar een bios-gemeente hoor. Ik ken geen Lichtkring. Ik geloof dat in Eindhoven een gemeente met die naam zit, maar of die in een bios samenkomen?
Ik ben in Nederland gewend in een aula van een school te kerken, dus ken de voor- en nadelen.
Laat ik een gekke bokkesprong maken. Ik denk vrij charismatisch - hoe kan je anders op basis van de bijbel? Maar in de vrije groepen is het haast ondoenlijk met dat charismatische tot iets positiefs te komen - het leidt elke keer tot drama's - en ik denk dat dit nu net te maken heeft met het gebrek aan traditie / liturgie / duidelijk leiderschap. Maar dat is wel een enorm zijspoor hier.
Welaan, ik zie dat je alweer twee nieuwe artikelen hebt geschreven.
'Just for the record', in ND van 06-09-2008 het afscheid van Olof de Vries bij het baptisten seminarium. Ik citeer: "De evangelische beweging heeft weinig te bieden op het gebied van gemeente zijn. Het is een podium, een christelijke markteconomie met veel vrijblijvendheid. Men hobbelt van de ene 'fijne gemeente' naar de andere, en kijkt verbaast op als je vraagt of dat wel zo goed is. Het om de paar jaar wisselen van de gemeente heet dan 'goed voor je ontwikkeling' en het aangaan van gemeenschap met anderen is prima, maar enkel voor zover het jezelf dient. Eigenlijk is dat een vorm van egocentrisme."
Die kritiek is niet mals, maar tevens gechargeerd en doet totaal geen recht aan onderliggende problemen, maar toch...
Ik ben (eindelijk) begonnen te lezen in Blue Like Jazz van Donald Miller. Mooi taalgebruik: "I was born with a small bladder so I wet the bed till I was ten and later developed a crush on the homecoming queen who was kind to me in a political sort of way, which is something she probably learned from her father, who was the president of a bank. And so from the beginning, the chasm that seperated me from God was as deep as wealth and as wide as fashion."
Nou ja, wie zo kan schrijven kan niets meer verkeerd doen, toch? Hij begint in hoofdstuk één direct te schrijven over het gemis van zijn vader, die em al vroeg peerde, met alle consequenties van dien. Hij (Miller jr.) kwam uit een arm gezin en ze bezochten een rijke kerk. Mocht de voorlaatste zin misschien jouw aandacht hebben, de laatste zin deed mij even goed verzitten.
The Shack (boek) was weer eens uitverkocht afgelopen zondag. Ik neem mij stellig voor alle boeken van Donald Miller te gaan lezen en dat Shack boek natuurlijk.
In Zeist wel die Bios hè (Figi), maar daar ben jij vast nooit geweest. Ik niet, maar mijn vrouw is daar geboren. Ik vermoede al dat je fingeerde. Ik doelde dus op het ongrijpbare fenomeen Emerging Church. Dat is in mijn beleving niet gewoon evangelisch meer. Maar wat het wel is??? De jongens van L'Abri gaan er komend seizoen ook op studeren. We zullen zien waar het schip strandt (lees: belandt). Voorlopig zal het voor mij allemaal aardig theoretisch blijven. Probeer het te doorgronden.
Salut!
Waarom vind je die kritiek van Olof de Vries gechargeerd? Je kent toch de massa's volksverhuizers die de benen nemen zodra het gras elders groener lijkt?
maar wat doe je er aan he? Zolang gemeenten blij zijn met een ieder die een stoel en de kollektezak vult, worden mensen nogal makkelijk aangemoedigd om van stoel te ruilen.
Natuurlijk is dit niet alleen een probleem van de evangelische gemeenten - het begint bij de 'gevestigde kerken' waar mensen de eerste uitstap maken richtingen evangelische kerken. Binnen die kerk vind men het dus blijkbaar ook geen ramp om te vertrekken.
En tussen die kerken wordt ook veel geruild. Vrijgemaakten, christelijk gereformeerden, nederlands gereformeerden.
Volgens mij geldt gewoon het 80-20 principe. 20% van de mensen in de kerk is nergens tevreden en blijft dus op speurtocht langs de kerkelijke adressen.
Eerwaarde broeder, sta mij toe u lichtelijk te vermanen. Gij beziet het verfoeilijk hopgedrag der evangelische sprinkhanen teveel vanuit uwe eigene klerikale optiek.
Misschien schieten de kerkelijk leiders der evangelischen wel schromelijk tekort en is er voor een bepaalde groep helaas geen plek in de evangelische gelederen!
De broeders oudsten moesten eens wat vaker hand in eigen boezem steken, in plaats van met het vingertje naar de geliefde ‘pew fillers’ en de beminde ‘attendants’ te wijzen.
Jij en ik hebben in het verleden vast ook gehopt. Soms tegen wil en dank. En het kan zo zijn, als je eenmaal van de kerk afgescheiden bent, dat een tweede keer uitvliegen minder moeilijk is, maar waar moet je dan naar toe? Hier heb ik ooit, in een ingezonden brief (ND), eens het woord achterdeur voor gebruikt. De voortdurende aanwas bij de evangelischen gaat ten koste van de gevestigde kerken. De leegloop bij de evangelischen, die er wel degelijk is, valt daardoor minder op. Geen sterfhuis misschien, maar wel een soort van doorstroomhuis.
Wellicht doen de Baptisten het beter; die hebben nog iets van een eigen traditie en eigen tyheologische opleidingen.
O ik bedoel dit niet als kritiek op de pewfillers, maar net zo goed op de leiding hoor. Die hoppen namelijk ook heel veel.
Ik ben zelf tweemaal bewust uit een gemeente weggegaan in 32 jaar tijd.
Inderdaad, ik geef toe, als je de zaak vanaf de kansel bekijkt verandert je perspectief daarop wel. Ik vind trouwens dat de leiders zijn veel moeten aantrekken van dat er steeds volksverhuizingen zijn. Hebben ze mensen geen goed onderwijs geboden, voelen mensen zich niet verbonden aan de gemeenschap, etc.
Op internet zijn inmiddels tal van links en discussies over het boek The Shack. Laat ik me beperken tot twee mogelijk relevante:
http://lifestream.org/blog/2008/08/24/the-shack-heresy-revisited/
http://www.probe.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=fdKEIMNsEoG&b=4244803&ct=5508307
Voor de rest wil ik er even niet te veel meer over zeggen, want het boek heb ik nog niet gelezen. Bij ons in de kerk is het in ieder gevak een bestseller. Dat komt omdat misschienn wel 20% of meer van het aantal bezoekers uit de VS komt.
Een reactie posten