donderdag 16 september 2010

Clash of cultures: kerkbouw of niet in Egypte?

Opvallend hoe opgewonden een aantal Egyptenaren reageerde op een blogje dat ik deze week schreef over de bouw van kerken in Egypte, naar aanleiding van een uitspraak van Geert Wilders. Omdat ik zei dat er wel degelijk kerken worden gebouwd in Egypte was de conclusie meteen dat ik de Islam verdedigde, de Kopten zou minachten en meer. Ik vind dit een mooi voorbeeld van een 'clash of cultures' wat betreft taalgebruik en cultuur.

Eerst iets over dat taalgebruik
In Egypte (en dat doen de meeste Arabieren) communiceert men in het algemeen door middel van overstatement. Je maakt je punt duidelijk door overdrijving. Binnen de context van de Arabische wereld weten we dat van elkaar, dus is dat geen probleem. We zwaaien met de armen, gebruiken stevige, pompeuze termen, en we begrijpen van elkaar wat we bedoelen. In Nederland zijn we veel zuiniger met woorden – overdrijven wordt afgekeurd en als je overdrijft, diskwalificeer je vaak al snel wat je wilt zeggen. Naar mijn smaak deed Wilders dit, en velen van ons herkennen dat meteen. Grootse generalisaties, overdreven voorstellingen van zaken, daar houden de meesten niet van.
Dus als ik zeg dat Wilders overdrijft en dat er wel degelijk kerken worden gebouwd, klimmen Egyptenaren in de gordijnen: ‘Wilders heeft gelijk, het is heel moeilijk, we krijgen heel weinig toestemmingen...’ Ja, in een Egyptische context van bombastisch taalgebruik, heeft Wilders gelijk. In de context van de Nederlandse politieke cultuur ervaren we zijn woorden bijna als liegen.

Dan de kwestie van cultuur
Egypte is een enorm communale cultuur. Je staat altijd achter je familie, je clan, je kerk. Ook als familie, clan of kerk ongelijk hebben. Voor mijn goede Egyptische vrind Cowboy (die via Google translator mijn verhalen volgt) ben ik niet loyaal als ik zeg dat Kopten wel kerken kunnen bouwen. Want als Wilders zegt van niet, en ik zeg van wel, dan lijkt het of ik partij kies voor de Islam. Je staat als vrienden, als familie, als kerk, immers altijd en overal achter elkaar?
In Nederland hebben we het gevoel dat eerlijkheid boven alles gaat; de waarheid moet altijd gezegd. We zoeken de nuance, we tasten de werkelijkheid met onze woorden af, en omwille van de waarheid laten we onze beste vrienden desnoods keihard in de stront zakken. En dat wordt niet gezien als moreel verwerpelijk, maar als ethisch noodzakelijk.

En als ik dus op een Nederlandse blog, in een Nederlandse culturele context, met mijn Nederlandse gevoel voor taal en waarheid, zeg dat er in Egypte wel degelijk kerken worden gebouwd, maak ik in de context van Egypte mijn vrienden kwaad. Het is niet loyaal.

Lastig om tussen twee culturen te pendelen als grappenmakers als mijn vriend Cowboy mijn Nederlandse verhalen vertalen in het Arabisch. Je bent een liefje, Emad! He... dat zou ik in Nederland ook niet zeggen he? Maar hier - geen probleem!

28 opmerkingen:

Anoniem zei

Ik ga hier even verder met de discussie ( de andere blogpost staat op de 2e pagina ):
---
"Wilders zei toch klip en klaar, zo verstaat toch elke hoorder, dat in Egypte geen kerken mogen worden gebouwd? "

"Maar ik denk dat elke hoorder van de woorden van Wilders begrijpt dat hij zegt dat er geen kerken mogen worden gebouwd. "

Maar dan zit Wilders toch niet fout? Dan zit de hoorder fout. Je moet hem echt beoordelen op wat hij zegt.

Onvrijheid is niet hetzelfde als 'niet mogen'.

1) Als ik toestemming nodig heb om kerken te bouwen, en de toestemming wordt niet gegeven: Geen vrijheid én het mag niet.

2) Als ik toestemming nodig heb om kerken te bouwen, en de toestemming wordt wél gegeven:
Geen vrijheid máár het mag wel

3) Als ik geen toestemming nodig heb om kerken te bouwen:
Vrijheid én het mag.

Het gaat hier overduidelijk om situaties 1 en 2. Jij praat over situatie 2. Jij stelt dat, als het mag, er ook vrijheid is. En dus zijn the Kopten wel degelijk 'free to renovate and build'. Deze aanname is fout.

Immers, als ik vooraf eisen stel, en je mag iets niet doen zonder dat je aan deze eisen voldoet, maar ik geef wél toestemming. Is er dan sprake van vrijheid? Ik denk van niet. Want ik ben degene die bepaalt wat er gebeurt; ik ben degene die de vrijheid inperkt.


"Ik ben het met je definitie van vrijheid ook niet eens overigens. Ik denk dat je het verward met gelijkheid. In Nederland is het makkelijker om een schoenenwinkel te openen dan een coffeesjop voor hash. Moet je dus zeggen dat er geen enkele vrijheid is voor hashsjops?"

Inderdaad, er is geen vrijheid voor hashsjops. Vind jij van wel? Vind jij dat eigenaren van hashsjops vrij zijn om hashsjops te openen?

Unknown zei

Nee je hebt gelijk, er is geen vrijheid voor hasjsjops want je hebt toestemming nodig. Albert heijn heeft geen vrijheid, want die mag niet zomaar winkels openen waar ze willen.

Automobilisten hebben geen vrijheid want er zijn regels.

Jouw visie op vrijheid is anarchisme.

Maar voor alle duidelijkheid: ik weet ook wel hoe moeilijk het is om in Egypte toestemming voor kerkbouw te krijgen. Maar die toestemming wordt af en toe gegeven.

En er is een enorm verschil in wat we in Nederland en in Egypte vrijheid noemen. In Nederland zit er in elg geval het aspect van gelijke behandeling bij. In Egypte niet.

Overigens is dat het beste argument om WEL zo'n moskee in New York te laten bouwen. Ik wil niet dat onze westerse samenleving de onvrijheden van de moslimwereld overneemt.

Egypte heeft MEER vrijheden nodig, het westen niet MINDER.

Anoniem zei

"Omdat ik zei dat er wel degelijk kerken worden gebouwd in Egypte was de conclusie meteen dat ik de Islam verdedigde, de Kopten zou minachten en meer."

Voor mij leek het zo, maar ik geef toe, het is niet waar. Het is niet je doel de islam te verdedigen. Het is niet je intentie. Maar het lijkt er ontzettend op dat dat de tendens is van (links) Nederland. Christendom krijgt automatisch een minpuntje en islam/moslims automatisch een pluspuntje.

Meneer Strengholt, zou u het ooit uit uw strot krijgen dat Wilders wel eens gelijk heeft over sommige issues? Of is zijn mening bij voorbaat 'extreemrechts/populistisch' dus fout?

Ik ben niet op zoek naar verdediging voor de Kopten op basis van onwaarheden. Ik wil graag ook Kopten 'verdedigen' met behulp van waarheden, en niet met overdrijvingen en oversimplificaties. Maar in dit specifieke geval heeft Wilders mijns inziens gelijk.

Als Wilders zou zeggen dat alle Kopten als slaaf gebruikt worden door de moslims, dan ben ik de eerste die toegeeft: nee, dat is niet waar. Nee, de Kopten hebben het moeilijk, maar ze zijn niet allemaal slaven.

Anoniem zei

Inderdaad, mijn visie op vrijheid is anarchisme. De enige coherente ideologie die logischerwijs voortvloeit uit het christendom.

Zie voor mijn verdere mening hierover:
http://aigyptos.wordpress.com/2010/08/23/christelijk-libertarisme/
En andere bronnen:
http://www.thercg.org/books/scv.html?gclid=CMi99_WVt4gCFQJPQgodeWS1hg
http://praxeology.net/anarchist-jesus.pdf

Maar laten we die discussie niet voeren :P die wordt te groot hier. Ik ben gewoon benieuwd naar jouw definitie van vrijheid? Geef er dan eens een, als de mijne fout is?

Ten slotte:
"Egypte heeft MEER vrijheden nodig, het westen niet MINDER."

Volkomen mee eens. Maar ook het Westen heeft mijns inziens VEEL meer vrijheden nodig.

Unknown zei

Kijk ik had je door met je anarchisme ;-)

Ja, ik kan het door mijn strot krijgen dat Wilders gelijk heeft soms. Geen enkele twijfel. Ik vind dat de westerse wereld enorm op moet passen voor wat de Islam in het westen zou kunnen beogen. Wat mij betreft zero tolerance.

En ik ben het ook met je eens dat links een vreemde blinde vlek heeft. alles wat exotisch is moet mooi gevonden worden terwijl alles wat christelijk is naar de marges van de samenleving moet worden verdreven.

Wilders heeft gelijk met zijn waarschuwingen. Zijn analyse en zijn 'oplossingen' zijn niet de mijne.

Unknown zei

Mijn definitie van vrijheid vroeg je trouwens naar. Nou eh eh...

Vrijheid is de ruimte en de tijd die we hebben om elkaar en de samenleving dienstbaar te zijn? Om onze mening te uiten, om ons te ontplooien?

Vrijheid kan je nooit definieren zonder andere mensen te betrekken. We zijn mensen in een samenleving, geen eenlingen zonder context.

Vandaar mijn keus om vrijheid niet te definieren zonder de plicht tot dienstbaarheid. Elk ander mens en de wetten van de natuur begrenzen mijn mogelijkheid om me individualistisch te ontplooien. Dat individualisme kan dus ook geen aspect van echte vrijheid zijn als we wat we aan vrijheid is, willen beschermen.

Phew. wat een vaag gezwets van me ;-)

Cowboy zei

Thanks for calling me your sweetheart, it is a nice compliment :-) I like it.

You are using all your writing skills to build this case and you did very well, and I don't think I really can argue with you in same logical manner, but I can say what I believe as it comes to my mind...I agree with you that we-Egyptians, Arabs-tend to exaggerate on most issues and our culture is hugely different from yours. But in this very specific case I 'think' I tried to be very objective, What I can say about this issue of building churches is PLEASE ask more objective Egyptian Christians- I hope you can find some !- and tell me what they tell you.

On the issue of tribal thinking I also agree with you, but I didn't AT ALL refer that you are taking the Muslims side and I really didn't even think of it..And I believe that no Egyptian who know you will think this way. All what I thought of is that you are not informed about it and don't have enough info and you just write nice things that your dutch followers will like Because you and most of the Dutch people hate Mr. Wilders.

To be honest with you, I think that you wrote this because you hate Mr. Wilders and what he presents in your country, so your reaction is not objective at all..you hate him and don't believe all what he says in advance. that's all. you think of this with the history of the Hitlers and world war II and what he did to you in this war...Wilders presents the same values to you now...you seems to be thinking the same way of us as Egyptian holding packager thinking of everything.

Even thou you are taking the Muslims side and turning against your fellow Christians friends, I still LOVE you so much :-) I can say this in Egypt..btw, for other readers I'm a married person.

Abu Pessoptimist zei

Ik heb me ingehouden, maar kan het niet laten toch te reageren.Zoals je weet heb ik ook in Egypte gewoond. Ook heb ik nog steeds contact met een aantal (intellectuele)Egyptische vrienden. Bij hen heb ik nooit iets van die overdrijving gemerkt waar jij het over hebt. Dat was meer iets van de straat. Dat was één.
Twee: Je Koptische vrienden hebben gelijk, maar jij ook, zij het wat minder dan zij. Eerlijk gezegd was ik verbaasd juist van jou te horen dat er best kerken in Egypte kunnen worden gebouwd, terwijl dat nu juist één van de dingen was waarin ik Koptische klagers (en Kopten klagen ook vaak zonder reden)altijd gelijk heb gegeven. Het feit is: er zijn heel veel kerken in Egypte, maar de vrijheid om ze te (ver)bouwen is aan tergend veel lastige en vernederende restricties gebonden. Het is - evenals het feit dat verschillend staatsfuncties niet voor Kopten openstaan (denk aan Boutros Boutros Ghali die altijd een soort vice-minister van buitenlandse zaken bleef) een van de tastbare bewijzen dat Kopten in Egypte 'toch minder gelijk zijn' dan de moslims.

Unknown zei

Ik geloof dat we het heus wel met elkaar eens zijn hoor, Abu. Natuurlijk zijn de Kopten in Egypte 'minder gelijk' dan moslims. En ik weet hoe moeilijk verbouwingen van kerken zijn. En dat de overheid zowel in wetgeving als in de praktijk serieus discrimineert. Ik kan je ritsen problemen opsommen. Het is schandalig. In Nederland geven we minderheden altijd een beetje meer voordeel van de twijfel, in Egypte moet je je als minderheid vooral onopvallend gedragen of je loopt de kans op grote problemen.

Maar ik ken OOK uit de praktijk de voorbeelden van kerkreparatie en kerkbouw. Ik weet zelfs voorbeelden van de overheid die aan een kerk vroeg of ze het niet fijn zouden vinden een mooi groot nieuw gebouw neer te zetten. dat is in Aswan, waar de Kopten een enorme kerk bouwden, en toen vroeg de geheime dienst aan de protestanten of die dat ook niet wilden. Verdeel en heers, is het motto.

Dus was Wilders gewoon te simplistisch. Natuurlijk heeft hij gelijk dat er grote problemen zijn. Maar ik word soms wat vermoeid van de generalisaties en de eenzijdigheden.

Rob Koppejan zei

Jos, wat vind je van deze Egyptische meneer:
http://www.memritv.org/clip/en/2597.htm

"De Islam zal het Westen veroverem, het Kalifaat zal wederkeren blah blah"

Ik hoop dat je me kan vertellen dat deze meneer absoluut niet representatief is etc,. toch vind ik het ongelooflijk dat dit soort piassen voortdurend op de arabische tv verschijnen om hun extreme boodschappen te verspreiden. Ik vind het vergelijkbaar met het idee dat de NOS of BBC een neo-nazi een platform geeft om zijn standpunten uit te leggen.

Oh ja, deze meneer was ook nog op de anti-moskee demo in NYC:
http://www.lookingattheleft.com/wp-content/uploads/2010/09/LookingattheLeft_0029.jpg

Unknown zei

Ha Rob - ik zou wensen dat ik wist of dat soort extremisten een kleine groep zijn. Ik denk van wel, maar wie zal het zeggen.

Ik vermoed trouwens dat ook arabische media dit soort lui vooral voor de camera halen vanwege het hoge smeuigheidsgehalte. Beter een extremist dan een gematigd saai iemand toch? Levert meer kijkers op.

Ik vind het zorgelijk dat dit soort extremisten zoveel platform krijgen. Het is overigens niet de taal van de islamitische regeringen he? Het is juist de oppositie. Maar die hebben wel een enorme voedingsbodem.

Waarom is dit extremisme popualair? Niet omdat de Arabieren feitelijk zoveel macht hebben om Europa over te nemen. Misschien geeft het mensen hoop in hun miserabele bestaan om te denken dat het een keer beter wordt?

Unknown zei

He! Cowboy!

You will be surprised... I do not hate Wilders too much. And I do not like to compare him to Hitler or WorldWar II. I do think he was wrong in being against the construction of an Islamic center in New York. If we want ONE LAW and JUSTICE for all IN EGYPT, we must not do the opposite in our western countries. And i know you are married and I bless you and Renee. ;-)

Cowboy zei

I think politics is not an honest clear way of life, you can use compromises and you can trade one thing with some other things. In my point of view Wilders made a point that Muslims in the US and Europe always talk and take advantage of the democratic system BUT in the same exact time the same exact people deny the rights of all the 'others' of..and this was the point he established. HYPOCRISY is the mean theme of Muslims at the moment.

Thanks and bless you too. Renee sends her warmest greetings.

Cowboy zei

You know that the link that Rob Koppejan was referring to is actually broadcasted on a VERY POPULAR Arabic channel, El Nas -the people..and it is funded by Ghazafi himself..lots of Egyptians watch it according to the debates it raises in the Egyptian newspapers.

Rob Koppejan zei

Jos, doen ze dan geen opinie-polls daar in Egypte? Of zijn ze bang om te zeggen wat ze denken?

Ik ben niet tegen die moskee/community center, laat ik dat voorop stellen, vind het wat te ver gezocht om je druk te maken over zo'n wolkenkrabber 2 straten van waar de Twin Towers stonden.

Maar, stel nu dat imam Rauf een moskee ging bouwen pal bovenop Ground Zero, zou dat echt verstandig zijn? Een terecht punt van de demonstranten vind ik; de Islam heeft al zoveel moskeeen gebouwd op verwoeste kerken of tempels, door die symbolische betekenis kan het toch wel iets complexer zij dan een kwestie van godsdienstvrijheid. Kort geleden nog raakte een groepje islamitische toeristen slaags met de bewaking van de kathedraal van Cordoba, omdat ze de plek als moskee wilden gebruiken.

Vergelijk, iedereen heeft het recht om te demonsteren, maar is het echt verstandig om een Oranjemars te houden door een katholieke wijk waar mensen zijn overleden door aanslagen van loyalisten? Lijkt me niet.

Paul Miller zei

Stom als ik ben, geef ik toe niet alles gelezen te hebben hier, maar ik denk dat Wilders ook cultureel gelijk heeft. Je kunt in de Westerse context best een overstatement maken, zonder direct daarop afgerekend te worden. Iedereen begrijpt dat de Kopten het shit hebben en geen kerken mogen bouwen in de vrijheid zoals moslims moskeeën mogen bouwen. Dat heeft Wilders gezegd en zo is het beegrepen. Ook begrijpen wij best dat er kerken mogen gebouwd, anders zouden ze er sowieso niet zijn. maar zo'n speech is niet voor de nuance, ook dat begrijpt iedereen, maar voor de grote lijn.
Kom op jongens, maak je niet zo druk over die enkele woorden, maar luister naar de grote lijn, de sfeer. of de toon.
En Wilders heeft niets met Hitler te maken. Wie is er zo stom dat te zeggen of te denken. Sarkozy trouwens ook niet. Schande hoe mensen zo makkkelijk worden vergeleken met het ultieme kwaad van de tweede wereldoorlog.

Unknown zei

Rob, in dit heerlijke land worden wel opiniepolls gehouden, maar alleen over thema's die de overheid niet al te gevoelig vindt. Als je zomaar een poll doet over 'op wie denkt u bij de komende verkiezingen te gaan stemmen' loop je de kans op nare gevolgen.

En tav die moskee in NY, ik ben het geheel met je eens. Ik zou trouwens ook wel wat voelen voor een bouwverbod in de westerse wereld - totdat ook in islamitische wereld echte gelijkheid voor de kerk bestaat. Wat dat betreft ben ik het 100% met Cowboy eens (love you man!) die het heeft over de huichelarij waar we op grote schaal aan worden blootgesteld. Er wordt door veel moslims met twee maten gemeten. Wat ze niet aan hun eigen minderheden gunnen, eisen ze wel op in de westerse wereld.

Kunnen we onze democratie beschermen met niet-democratische middelen? Is dat zoiets als soms de vrede moeten beschermen met wapens? Ik weet het niet.

gert zei

Wat een toestanden/gemekker zeg,en dat alleen om de onderbuik gevoelens van Jos tav Geert.
En dan te bedenken dat Jos laatst SGP stemde en nota-bene SGP stemadvies gaf.
Zijn partijtje dat massaal mét Wilders het kabinet gaat steunen!

Volkomen eens verder met de reaktie van oa Robby + Paultje!

Unknown zei

Dat is SGP stemde was omdat die door de uitspraak van de rechter met het probleem van hun vrouwen-standpunt zitten. Dat zoveel SGP-stemmers nu z enthousiast doen over een rechts kabinet, is precies omdat ze een rechts kabinet willen. En omdat velen van mening zijn dat de overheid de plicht heeft vreemde religies te bestrijden. Dat vind ik net zo ondemokratisch als het besluit dat de rechter tegen de SGP nam.

Paul Miller zei

Dank gert, voor je kleine adhesiebetuiging :-)
In de tram naar mijn werk bedacht ik mij nog het volgende.
Eigenlijk hanteert Wilders niet meer dan een retorische stijlfiguur. Je kunt zijn opmerking over de bouw van moskeeën natuurlijk niet losmaken van de oudste christenen in Egypte. Daar begon Jos direct al mee, en dat is misschien jammer.
Laatst in het ND een column over Augustines, waarin de vraag ter sprake kwam wat Augustinus destijds van de islam vond...
De christelijke kerk was in de volle breedte rijk aanwezig in Noord-Afrika, lang voordat de moslims hun zwaarden smeedden. Tegen die 'historische' achtergrond zet Wilders de discriminatie van moslims tegen christenen. Een aardige poging van Wilders om het zo voorzichtig te brengen, maar (te) mild was het zeker. En daarmee zelfs moreel een tikje wrang. De moslims wereldwijd moesten zich diep schamen voor hun intolerantie, zelfs al bestonden ze al 600 jaar voor Christus.
Wilders heeft in contextuele zin de waarheid gesproken, maar geen wetenschappelijk waarheid. Die is nog wranger en schrijnender dan zijn 'catchy' stijlfiguur.

Unknown zei

Heb je teveel gedronken, Miller? Augustinus had volgens mij geen duidelijke visie op de Islam, en ik vermoed ook niet dat je daar in het ND een artikel over las.

Kijk nog eens even na wanneer Augustinus leefde en wanneer de Islam ontstond...

Paul Miller zei

Beste Jos,

Blij dat je weer eens op me reageert, maar een dommere reactie had ik me niet kunnen voorstellen.
Lieve deugd zeg, hebben je critici dan toch gelijk en kan je echt niet lezen? Waarom denk je dat ik het getal 600 gebruik? Om het extra aan te zetten voor de minder slimme medelezertjes van je blog.
Voor jou educatie, die column was van een hoogleraar die bijna elke dinsdag Augustinus op intellectuele wijze aan nieuwsfeiten koppelt.
Uit je reactie concludeer ik twee zaken.
1. Je neemt me niet serieus of je neemt in ieder geval niet de moeite om een ractie van mij op een normale wijze tot je te nemen. En ja, alcoholconsumtie kan in jouw geval daar inderdad een rol bij spelen.
1. Je snapt niet veel van Wilders. Sra mij toe je verwijzen naar een artikel van Piet H. de Jong in het ND van vandaag. Met name de alinea en het onderbuik gevoel van de Nederlandse samenleving.
Jos, theoretisch weet je het allemaal aardig te benoemen, maar met je nadruk op cijfers (discussie over misbruik) en je rationele kritiek op gebrek aan understatement bij Wilders, bewijs jejezelf als mentale tegenpool van deze nationaal-populist.
Voor Nederlanders sta je te ver weg van het gevoel in de lage landen, maar opmerkelijk ook van het gevoel van je broeders in Egypte. Dat zou je te denken moeten geven.
Nu is mijn handicap dat ik wel eens teveel naar het ND verwijs, maar ik heb ook nog een gewone baan met simpele maatschappelijke verantwoordelijkheden. Een hoogvlieger ben ik niet, maar jou zal ik altijd serieus nemen. Al dan niet tot mijn schade en schande. Zo, voel ik mij daar even gekwetst.

Unknown zei

Nou Paulus, je zette me wel volledig op het verkeerde been door te beginnen met te melden wat Augustinus van de Islam vond.

Of ik Wilders niet begrijp, dat zou goed kunnen. Hoezo weet ik niet wat in Nederland gaande is? 80% van de Nederlanders is het enorm met Wilders oneens, sta dan wel dichtbij die 80% van de Nederlandse samenleving?

Of misschien staan Wilders en diens aanhangers dan wel ver van de Nederlandse samenleving, als ze niet aanvoelen dat 80% het niet met ze eens is?

Als ik je bezeerd heb - sorry!

Eh... wat zou te denken moeten geven over mijn inschatten van de situatie in Egypte? Je bedoelt dat ik eigenlijk overal de plank missla? Nu voel ik me gebutst ;-)

Paul Miller zei

Wat ik schreef over Nederland en gevoel had betrekking op het misbruik in de RKK. Als je goed leest, zie je het. Egypte betrof de reactie als hierboven van je kennis. Het ging mij er niet om te zeggen dat je de plank misslaat, maar dat je heel rationeel schrijft over zaken die een sterk emotionele lading hebben, waardoor je niet altijd goed begrepen wordt. En daar kun je gewoon eens over nadenken, toch?!
Overigens is de aanhang van Wilders ook regionaal. De Volkskrant berichtte daarover dit weekend met een mooie fotoreportage van folkloristische happenings in Brabant en Limburg. En ook is Wilders populair in bejaardentehuizen.
Excuses aanvaard. Veel drinken doe ik niet; even voor jouw begrip.
Jij een buts? Komop, een kanonskogel kan je nog niet bezeren.
Ik zette niemand op het verkerde been. Wat misschien meespeelt is dat ik vroeger veel gedichten schreef. Daarna ambtelijke taal. En nu ga ik weer terug naar creatief schrijven. Maar een taalvirtuoos als jij die dat niet pakt? Beetje onvoorstelbaar hoor...

Unknown zei

hahaha... je bent een grapjurk. Niks mis met jou schrijven. Wat is er mooier dan poetische ambtelijke taal.

Ja natuurlijk zag ik dat je het over de kindermisbruikaffaire had. Dat ik het onderbuikgevoel van Nederland daarover niet aanvoelde betwijfel ik. Ik vind juist dat dit onderbuikgevoel gebalanceerd moet worden met een beetje rationaliteit.

Paul Miller zei

Laten we maar stoppen hier, maar je moet niet schrijven dat ik een grapjurk ben. Ik krijg toch het gevoel dat je me niet zo serieus neemt, en dat vind ik jammer. Je gaat ook niet heel erg inhoudelijk in op de dingen die ik schrijf. Ben ik te dom voor je?
Je lijkt losse zinnen te lezen en niet zo naar het geheel van het argument. Dat verbaast me wel.

En Wilders begrijpen is ook iets anders dan het eens of oneens zijn met de man. Jullie psyche en aanpak vertoont gewoon tegenpolen. Dat heb ik willen zeggen. Hij is meer iemend die in superlatieven spreek en op gevoelsniveau (de populist). Jij gaat meer feitelijk te werk en rationeel (de droge analyticus).

Je kunt het onderbuikgevoel simpelweg niet nuanceren met een beetje rationaliteit Jos, want dat lijkt op ontkenning. Het heeft dus een tegengesteld effect. Snap dat nou eens... De slachtoffers en 'het volk' willen juist erkenning. Gewoon toegeven. Daarna pas zal een ieder begrijpen dat er hier en daar nuanceringen mogelijk zijn. Overigens is de beerput na jouw discussie nog aanzienlijk verder opengegaan.
Ik vermoed dat meespeelt dat jij, voor zover ik weet tenminste, nooit een gewone seculiere baan hebt gehad. Je wilt niet weten hoe de maat vol is bij veel mensen t.a.v. geloven en de kerk. Als hoge bobo in de christelijke wereld kom je daarmee niet in aanraking. In die zin is het je niet helemaal kwalijk te nemen. Clergy zijn nog steeds mensen met enige macht en aanzien. Jan met de pet, de gewone gelovige, ervaart veel meer hoe de samenleving verandert.
En nog even over Wilders. M.b.t. zijn afzonderlijke standpunten zijn veel meer mensen het met hem eens. Het totaalpakket is teveel een mix tussen links en rechts. De meeste niet-christenen zijn het in ieder geval niet eeens met zijn islamstandpunt. De christenen wel, maar stemmen toch niet op hem om andere redenen. Je percentage klopt dus eigenlijk ook niet, maar dat terzijde.
Wonderlijk hoe we nu communiceren. Ik merk dat ik me toch een beetje aangeschoten voel, en dat niet van de wijn, maar als wild. :-)

Unknown zei

Sorry dat je je aangeschoten voelt - zeker niet mijn bedoeling en jammer dat je meent ik je niet serieus neem. Dan communiceer ik niet goed.

Ik ga inderdaad lang niet altijd op alles in. Hoeveel kan je zeggen op een blogje, en zeker in discussie. En ik ben al zo zwak in reageren op emails met meer dan 1 onderwerp...

Maar aangezien je dit nu wilt stoppen doe ik dat ook! Bless you.

Paul Miller zei

Ach, publiek geharrewar is toch niks.
Wat die mails betreft... Schrijven, lukt dat beter? Heb je m'n mailadres nog?!

Ik vermoed dat ik inhoudelijk niet altijd sterk reageer (op Twitter bijvoorbeeld), maar de tijd ontbreekt mij vaak voor pittige discussies. Als ik dan wel meer inhoudelijker reageer, verbaast dat misschien de rest van de wereld.
Hoe dan ook: bless you too.